ロングテールVS.レッシグ

優秀な弁護士からVC(ベンチャーキャピタリスト)へと転身した僕の友達のDavid Hornikはスタンフォード大学ビジネススクールで知的財産権と経営についての授業を教えていて、最近生徒に面白い宿題を与えたんだ：ロングテールとスタンフォード大学ロースクール教授(そしてWiredのコラムニスト)のローレンス・レッシグの矛盾を著作権の未来において連邦会議に勧めるという文脈で考えてみろ。

いい質問だ。自分で試してみよう。

僕は以前、数人がレッシグとロングテールの間の隔離を指摘したと書いた。特に、レッシグはほとんどのクリエイティブな仕事はそんなに長い寿命がなく、現在行われている保護が必要ない事を。ロングテールは対照的に、棚のスペースの制限が減るに従い、古いコンテンツを入手でき、僕らが思っていたよりコンテンツの需要があるという議論だ。

Free Cultureではレッシグはこう書いている：

人間によって生み出されるクリエイティヴな作品全ての中で、ほんのわずかなものだけが商業的な価値を保持し続ける。このほんのわずかなもののためだけの、著作権は決定的に重要な法的手段となっている。そのためだけに、著作権はクリエイティブな作品を作り、配給するのにインセンティブを生じさせる。そのためだけに、著作権は"自由な表現の原動力"として機能する。

だけど、それだけのために、あるクリエイティブな作品の商業的価値は実際の時間は本当に短い。僕が指摘してきた通り、ほとんどの本は一年以内に絶版される。同じ事が音楽と映画についても言える。商業的なカルチャーは強欲な人のようなものだ。常に動き続けなければいけない。そしてクリエイティブな作品が商業的配給から人気が無くなると、その商業的価値は終わる。
(訳注：この訳は日本語訳の本書通りの訳ではありません)

ロングテールでは対照的に：

ロングテールでは何でも見つける事ができる。バックカタログや愛情あるファンによって愛されてきたか再発見された古いアルバムなど。ライブ音源や、Bサイド、リミックス類、もしく(ハッとする)カヴァーまで。何千人に対してのニッチがあり、ジャンル内のジャンルも：タワーレコードが80年代のヘア・バンドやアンビエント・ダブで埋め尽くされているのを想像してご覧。輸入路から排除された海外のバンドもあり、無名レーベルの無名のバンドも、それらの多くがタワー(レコード)に入る配給手段を持っていない。

まとめると、レッシグはクリエイティブな作品の商業的価値の寿命は短いと言っている。ロングテールは逆に長いと。レッシグは著作権は過剰に保護されていて、もう必要ないという、なぜならもう売れないから。ロングテールはこれに関してどう考えるだろうか？

表面上は本当に対立しているように見える。僕は、例えば"絶版"というコンセプトをアナクロですぐに消えるだろうと話してきた。さらに悪い事に(保護する価値が無いという議論で)、僕はアーカイブのコンテンツの入手できる可能性が、古いワインから新しい価値を見いだすことができる、引きつけ／創造する新しいリミキサー世代を生み出し、新しいコンテンツを流行らせる方向に導くかもしれないと思っている。もっと入手可能なコンテンツが増える+コンテンツを利用して何かしたいひとが増える=より大きな商業的なポテンシャル、だということだ。著作権が好きだろうと嫌いだろうと、古いマテリアルは関係無いと言うことはもはや安全じゃない。

でも、この論争を見る視点として、両者をきれいに繋ぐ視点がもう一つある。古いコンテンツから新しい価値を見いだす人達の多くがオリジナルの創作者や権利保持者ではないということだ。彼等のいく人かは古いマテリアルに別の意味を見いだし、他の人は商業レーダーから外れてしまったマテリアルから新しいマーケットを見いだすためのアグリゲーターだ。どちらにしろ、彼等はオリジナルのレコード・レーベル、映画スタジオ、出版社、テレビ・プロダクション会社や著作権保持者であると宣言している人達ではないということだ。彼等は何か別の物だ、多分誰も予想しなかったものだ。これは結局リミックス・カルチャーの夜明けだ。

何が変わったかと言えば、権利保持者こそクリエイティブな作品の商業的価値を見いだせるという憶測だ。それに代わって、誰でもそれをできる：車を売るために古い映画をリミックスする広告会社；ウォーホール・スタイルで作られたリナックスのTシャツ、もしくはDJのマジックを想像してもらえばいい。この商業的なポテンシャルの多様性を後押しするためには全てに対して同じ(one-size-fits-all)コピーライトの代わりに段階的なオルタナティブなもので、派生作品(いいマーケティングだ！)の許容をリミックス・カルチャーのために短くしたりする必要がある。僕はレッシグ自身のクリエイティブ・コモンズに勝るいい例はないと思う、これはすでにテールの右側のライセンスの一つのチョイスになっている、ここでは商業的責務は少なくなっている。

よって、底流ではロングテールは結局レッシグの立場と同じだ、だがその過程が違う--商業的なポテンシャルの多様性に対する、それに対する不在。僕はHornikの生徒達が行っていた議論の仮定の国会議員が全体像を見渡せたらいいなと思う。クリエイティブな作品の棚の寿命は増加するかもしれないけど、それらを最初の権利保持者のために閉め出す社会的なコストもだ。

同時に、たくさんのコンテンツ製作者が法令による著作権保護を自主的に放棄することによるアピール力を発見しているのを見て嬉しくなる(それがクリエイティブ・コモンズのライセンスが導入しているものだ)。それにより彼等の作品が元に意図したよりずっと長い寿命を持つことにつながる。ロングテールは相互に豊かにすることにより発達する例で一杯だ。このような協力的なネットワークによってどのようにお金が動いていくのかはまだわからないけど、もっと柔軟な知的財産権なしでは、全く機能しないだろう。

原文へ