より良い音楽サービスを作り出す方法、パート2

昨日の投稿で僕が求めていたものを、色々な度合いで提供しているサイトやサービスの例を書いてくれたみんな、ありがとう。今でも部分的に実装しているものはたくさんあるようだけど、全てを持ったものは(まだ)ない。

今日では次のものがある：A)豊富な情報、豊富なメタデータ、そしてどのような方法にでもライブラリーに整理することにできる能力；でも業界のスタンダードのトラックをダウンロード、ストリーミング、カスタム・ラジオチャンネルの全てを備えた音楽サービスでは駄目だ。もしくは：B)全てのスタンダードな商業音楽サービスの機能だ。

だが両方は手に入らない。

このカテゴリーAの中で、組み合わせると僕がずっと望んでいるもののいくつかを提供しているものを次に示す。でもそのどれもが、僕がチェックした限りでは、全ての昨日を備えた聴ける／買えるサービスではない：

AllMusic.com (情報は素晴らしいが、ストリーミング、ダウンロード、あるいはラジオはない)
MusicBrainz (wikiスタイル、音楽は聴けない)
Last.FM (audiscrobbleを統合している；ラジオだけだ)
upto11 (音楽は聴けない)
Discogs (音楽は聴けない)

また、Pandora (元SavageBeast)、MusicStrandsやLivePlasmaのようなたくさんの音楽レコメンデーションサービスがある。

でもなぜこれらのサービスがiTunes、Rhapsody、Yahoo! Music, MSN MusicやNapsterに統合されていないのか？結局、IMDBなどでは驚異的にうまくいき、アマゾンの一部であるにもかかわらず。なぜ同様に音楽ではないのか？

Barry Riholtzのemailでは四つの説明をしている：

1. 映画に比べて、音楽の量は遥かに多い、よって[そのほとんどをカバーする豊富なデータベースは]ちょっと"kludgy"になりかねない。

2. 音楽の趣向はよりパーソナルで、映画に比べてコミューナルな(共同体的な)部分は少ない；ほとんどの音楽のレコメンデーション・エンジンは映画のものに比べて成功していない；[Chris: Barryとこれについては同意するかはわからない]

3. 僕らのアイロニーの時代では、映画の言語は音楽の言語より遥かにアクセスしやすい。Animal HouseとCaddyshack以来、僕らはどんな状況でも映画からの引用を用いる。音楽ではそうじゃない(それはなぜ才能ある音楽ディレクターが映画に違いをもたらせるかにつながる)；

4. 音楽の共通語は映画に比べて遥かに幅広く深く、より小さなニッチに仕向ける。[Chris: これについてBarryと同意するかは微妙だ]

この話題についての前の投稿のコメントで、Ryan Shawはより暗い説明を提案している：

より広い露出をしてこなかった一つの理由は、Gracenoteのような強力な力がこれらのオープンなプロジェクト、これらを彼らは望ましいメタデータの独占に対する脅威と見なしている、と共同で働くことに関して脅しているからだ思う。これは、見当違いのレコード会社が彼らの関するものなら、どんな情報でさえ100%彼らが所有していると考えているのは言うまでもない。

最後に、多くの人達がGoogleがiTunesと何かしらのリンクを提供しようとしているという噂について触れていた。僕は短期間でそれについて対してきたいしていないけど、これらはGoogleが解く事を得意とする問題の種類だ。情報はそこにある、人々はほしがっている、そして新しい大きなマーケットを作り出すためには供給を需要とコネクトすることだ。早いうちのそれが実現することを希望する。

原文へ